Se necesita una aldea para escapar de un líder tóxico

Un artículo reciente sobre los Ministerios Internacionales de Ravi Zacharias (RZIM) rastrea cómo la denunciante Ruth Malhotra se dio cuenta de que todo con el apologista y su ministerio no era lo que parecía ser. La pieza alude a preguntas que sin duda muchos se han hecho sobre Malhotra —quien trabajó de cerca con Zacharias— y otros: ¿Cómo no pudieron haber visto esto antes? ¿Y por qué no se fueron antes?

Esas preguntas no son descabelladas. Después de todo, podríamos escuchar el podcast de CT.El ascenso y la caída de Mars Hill y se preguntan los que dejaron el personal de la iglesia: «¿Cómo no vieron todo el narcisismo y la disfunción en un entorno así?» O incluso más lejos, podríamos ver un documental sobre la salida de Leah Remini de la cienciología y preguntar: «¿Cómo es posible que no veas que se trata de un esquema de marketing multinivel combinado con un culto ovni?»

Hay muchas razones por las que las personas permanecen en sistemas tóxicos tanto tiempo. Algunas de esas razones tienen sus raíces en los pecados humanos de orgullo y ambición y otras en las debilidades humanas del miedo o la ignorancia. Pero no todos lo son. En algunos casos, lo que está en juego es la «ceguera por traición». El concepto pertenece a la psicóloga Jennifer Freyd y se refiere a la necesidad de que una persona confíe en su cónyuge, padre, cuidador o líder y, cuando sea traicionado por ellos, fluctúe entre la necesidad de poner fin al abuso y la necesidad de preservar. la relación.

Lori Anne Thompson, la primera mujer que se presentó públicamente con cargos contra Zacharias, usa el término en su entrevista con Bob Smietana. Después de que Malhotra habló y fue excluida del ministerio, Thompson la apoyó, oró por ella y le brindó un consejo, a pesar de que Malhotra había servido anteriormente como oficial de relaciones públicas del abusador de Thompson.

Thompson le dijo a Smietana que el concepto de “ceguera por traición” la ayudó a comprender mejor por qué algunas personas permanecen en situaciones que, desde el exterior, son claramente tóxicas.

No estoy sugiriendo que la ceguera por traición, como Freyd lo articula, esté necesariamente detrás del caso de Malhotra (quien, revelación total, es un amigo) o cualquier otro grupo de denunciantes allí o en otro lugar. Sin embargo, comprender el concepto es esencial para que las iglesias y otras instituciones superen la epidemia de abusos y encubrimientos de abusos. También es esencial para dar sentido a los patrones aún más normalizados de prácticas tóxicas y espiritualmente abusivas que caracterizan a demasiadas iglesias, ministerios, gobiernos y movimientos políticos.

Cada persona fue creada con la necesidad de ser amada y aceptada por quienes tienen autoridad, comenzando primero por los padres. Cuando un padre rechaza a un niño por abuso o negligencia, algunos niños no pueden soportar las ramificaciones psicológicas de pensar que algo anda mal con sus padres.

Después de todo, tal pensamiento terminaría con un mundo aterrador y caótico, donde el niño se sentiría desprotegido y solo. En algunos casos, entonces, el niño llega a la conclusión de que algo anda mal en sí mismo. A veces, el niño piensa: «Si me comporto mejor y trabajo más duro, entonces puedo encontrar seguridad y también ayudar al cuidador a mejorar».

La mayoría de las veces, este patrón de pensamiento no se detiene con la infancia. Muchas de nosotras hemos asesorado a mujeres maltratadas que concluyen que el problema es que no aliviaron adecuadamente el estrés de su pareja. Un cónyuge que es engañado a veces llega a la conclusión de que no era lo suficientemente atractivo, o que de alguna otra manera tiene la culpa de lo sucedido. Esto sucede a menudo en situaciones de la iglesia, donde a las personas a veces les resulta difícil ver, a veces hasta años después, que lo que asumieron que era simplemente «el desorden de tratar con la gente» resulta haber sido un ambiente tóxico y dañino.

Eso es especialmente cierto cuando las instituciones, incluso las iglesias, a veces fomentan el abuso de las víctimas (o de aquellos que buscan ayudarlas) al encenderlas con gas, como si su La reacción al abuso, no el abuso en sí, es el problema. A veces eso sucede cuando una persona critica la forma particular en que la víctima presentó la denuncia, o busca otros problemas para culpar a la víctima.

En una situación de iglesia o ministerio, esto es especialmente peligroso. Cuando a una persona se le ha enseñado a ver la iglesia como un «hogar» y como una «familia», a veces comienza a preguntarse si las señales de alerta que ha visto son reales. Cuando se les acusa de sacrificar la “unidad” del ministerio, a veces comienzan a creer en la retórica de que ellos —y no el problema en sí— son el problema. Cualquier institución puede intimidar e intimidar a un denunciante, pero ninguna institución puede hacerlo con más poder reclamado que una que dice: «Si haces esto, te estás alejando de Jesús».

Al igual que un niño con un padre, algunas personas no pueden soportar pensar que una iglesia, ministerio o denominación, especialmente aquellos que les presentaron a Jesús, podrían ser fraudulentos. Alguna parte de ellos podría comenzar a pensar: «Quizás lo que me dijeron sobre Jesús y sobre el evangelio también sea fraudulento». Por eso, a veces empiezan a buscar otras posibles explicaciones, que les atribuyan la culpa a sí mismos, en lugar de a los que están haciendo las cosas mal.

A menudo, estas personas ni siquiera pueden imaginarse a sí mismas separadas de su iglesia, ministerio o denominación, tan enredada está su identidad con ella. Como han demostrado neurólogos y psicólogos, la experiencia del exilio de una tribu a menudo se experimenta de la misma manera que el dolor físico.

Las racionalizaciones, entonces, pueden ser fáciles de creer: “La misión es demasiado importante para mí como para dedicar tiempo a insistir en mis intuiciones diciéndome que algo no está bien”; o, «Nadie más parece ver esto, así que debo ser el loco»; o, «Si me voy, seré reemplazado por alguien mucho peor y puedo hacer más desde adentro». Como hemos visto una y otra vez, esas líneas de pensamiento terminan en desastre.

Incluso entonces, a veces el consejo de amigos externos es tan cuestionado como las propias dudas. Y a veces se necesita un punto de ruptura para darse cuenta de que es necesario irse. Para algunos, como con Malhotra, es entonces cuando surge la evidencia: que las intuiciones de uno eran correctas después de todo.

Cuando estaba en un ambiente tóxico y espiritualmente abusivo, me encontré saliendo de años de dudas y encontrando formas de culparme por lo que estaba experimentando. Sucedió mientras le leía un libro para niños a mi hijo. Leí la declaración final al final de Mo Willems’s Ricitos de oro y los tres dinosaurios: «Si te encuentras en la historia equivocada, vete». Dejé el libro y me di cuenta: «Estoy en la historia equivocada».

Los escándalos y fraudes, engaños y abusos dentro de la iglesia son responsabilidad de todos los que pertenecemos a ella. Tenemos que dar muchos pasos, desde crear estructuras de responsabilidad hasta capacitar a las personas sobre cómo identificar problemas y enseñar a los líderes cómo cuidar a quienes los perjudican. Debemos insistir en la protección de los denunciantes. Pero también debemos tomar medidas, mucho antes de que surjan los problemas, para capacitar a las personas para que vean la visión de la iglesia que Jesús nos ha dado, donde la responsabilidad no se sacrifica por la unidad y la integridad no se sacrifica por la misión.