¿Se debe el evangelicalismo a un cisma de cien años?

“Habéis oído que se le dijo a la gente hace mucho tiempo: ‘No matarás, y cualquiera que mate será condenado a juicio’”, dijo Jesús a la multitud en el Sermón del Monte. “Pero yo les digo que todo el que se enoje con un hermano o una hermana estará sujeto a juicio. … Habéis oído que se dijo: ‘No cometerás adulterio’ ”, continuó. “Pero yo les digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón” (Mateo 5: 21-22, 27-28). Continúa estableciendo un estándar más alto en otros aspectos de la vida, también, un estándar donde incluso las intenciones privadas le importan a Dios.

El futuro del evangelicalismo estadounidense, particularmente el evangelicalismo blanco, una parte que a menudo se confunde erróneamente con el todo, ha estado sujeto a un intenso escrutinio durante al menos media década, y las salidas de este año de Russell Moore (quien ha comenzado un proyecto de teología pública aquí en CT ) y Beth Moore (sin relación con Russell) de la Convención Bautista del Sur han revelado cuán profundas son esas divisiones.

Mientras hojeaba informes sobre las decisiones de los Moore y leía análisis sobre si el movimiento evangélico de los Estados Unidos se encamina hacia un cisma, una ruptura completa y formal en la comunión, las palabras de Jesús sobre el asesinato y el adulterio siguen viniendo a la mente: Si las intenciones importan tanto mucho, ya nos hemos separado?

Ciertamente es imposible negar una división ampliada y amargada en el movimiento. Los problemas específicos son muchos, algunos comparativamente nuevos (teoría crítica de la raza, ex presidente Donald Trump), algunos demasiado familiares (racismo y relaciones raciales más allá de la teoría, roles de las mujeres, ética sexual, nacionalismo cristiano, manejo del abuso por parte de la iglesia), todo con un toque político.

No se trata principalmente de diferentes agendas políticas o lealtades partidistas rivales. Sobre el papel, mucho de eso permanece sin cambios. La división política que veo es más, como escribió el presidente de CT Timothy Dalrymple en abril, sobre diferentes mundos informativos que alimentan diferentes miedos, esperanzas, hábitos de expresión y prioridades políticas. Y ese aspecto político es crucial, de dos maneras, para pensar en dónde estamos ahora y hacia dónde podemos ir a continuación.

La primera es esta: si tuviéramos que diagramar dónde se unen los evangélicos estadounidenses en torno a los temas que acabo de enumerar, el resultado colectivo se parecería mucho a una nueva (y recientemente importante) división tribal en la política estadounidense.

Durante mucho tiempo, existió un estereotipo que consideraba a los republicanos como personas ricas que van a clubes de campo y trabajan en grandes bancos, ya los demócratas, aparte de Hollywood y los medios de comunicación, como pobres y de clase trabajadora. Esta fue una taquigrafía decente una vez, pero ya no.

A nivel nacional, no estamos polarizados según los ingresos. como una vez fuimos; la “división de diplomas” es ahora el indicador más útil y su importancia va en aumento. Las personas más educadas votan cada vez más por los demócratas, mientras que las menos educadas votan cada vez más por los republicanos. Esa disparidad contribuye a un populismo defensivo en la derecha estadounidense, incluso entre los republicanos educados, a través de la percepción de que las instituciones de élite (donde los títulos universitarios son una línea de base para la participación) están controladas por enemigos políticos.

Entre los evangélicos blancos, la correspondencia entre educación y política no es tan fuerte. Tener estudios universitarios no te convierte en demócrata ni en progresista ni teológica ni políticamente. Pero hay un eco de la división diplomática en la discordia entre los evangélicos.

La facción populista en el evangelismo también acusa a figuras e instituciones prominentes («gran eva», en la terminología de Twitter) de descuidar o abandonar la verdad para ganarse el favor secular y liberal. Tales acusaciones jugaron un papel en la salida de ambos Moore de la CBS, aunque ambos siguen siendo teológicamente conservadores de manera confiable.

En un Hilo de Twitter A fines de mayo, el historiador de la religión y la política estadounidenses (y colaborador de CT) Paul Matzko comparó esta división con las divisiones más antiguas del cristianismo estadounidense en las décadas de 1830 y 1930. Eran tiempos, como el nuestro, de «intensa polarización política», me dijo en un intercambio de correo electrónico, así como «intensa innovación tecnológica, dramáticos cambios sociales y temores generalizados de que algo vital se estaba perdiendo en la confusión».

Matzko cree que nuestra brecha politizada ya está en su etapas intermedias y resultará irreparable. Él anticipa que “la división actual se ampliará en una serie de divisiones formales que atravesarán cada una de las principales denominaciones e instituciones evangélicas”, un pronóstico con el que lucho por no estar de acuerdo.

Sin embargo, estoy menos seguro de su expectativa de que la facción populista «retenga el control de la infraestructura existente». En muchos casos, creo que eso será cierto: la Convención Bautista del Sur podría convertirse en uno de esos casos, aunque la reunión de junio en Nashville parece haberla retrasado.

En otros lugares, sin embargo, las instituciones pueden acudir a los evangélicos progresistas y a los post-evangélicos que aún asisten a una iglesia, para tomar prestada una etiqueta de un mes de junio. Mera ortodoxiaartículo que propone una fractura de seis vías del evangelicalismo estadounidense. Vea, por ejemplo, el cambio de Bethany Christian Services sobre la adopción LGBT, o cómo el desacuerdo sobre el matrimonio gay dentro de la Iglesia Menonita de EE. UU. Ha llevado a salidas conservadoras mientras que los progresistas se quedaron.

La cuestión de la reparabilidad me lleva a la segunda forma, centrarse en la naturaleza política de esta división es instructivo: nuestra confusión es significativamente sobre el consumo de contenido político y cómo compite con las Escrituras, el pastor y la comunidad de la iglesia para reclamar nuestra atención y discipular nuestras mentes.

El hilo de Twitter de Matzko apuntaba en esta dirección: «El clero evangélico solo lleva a sus feligreses a los bancos de una a tres veces por semana», dijo. escribió, mientras que sus medios políticos favoritos «los reciben todos los días, todo el día». Cuando hay un conflicto entre los dos, sugieren las encuestas, los medios políticos ganan y la división intraevangélica se expande.

Matzko destacó fuentes de medios políticos como Newsmax, One America News, y medios más a la derecha, que es la competencia populista del púlpito, pero la misma dinámica puede emerger y surge en cualquier parte del espectro político.