Por qué no descartamos a los amigos que no están de acuerdo

Mi esposo y yo éramos apenas más que recién casados ​​cuando nos mudamos a Minnesota, donde no teníamos amigos precisamente. Eso tardó un poco en cambiar. Mis clases de seminario no comenzaron de inmediato, y ambos trabajábamos desde casa, por lo que no había compañeros de trabajo ni compañeros de clase que se compadecieran de nosotros. Fueron unos meses solitarios. Soy naturalmente reservado, y «Minnesota Nice» no debe confundirse con «Minnesota realmente quiere formar una estrecha amistad contigo».

Luego encontramos nuestra iglesia y, a través de ella, más buenos amigos de los que sabíamos qué hacer. Estos amigos han limpiado nuestras aceras, han tejido suéteres para nuestros hijos y nos han hecho banquetes.

También son amigos con los que tenemos grandes desacuerdos tanto en teología como en política, desacuerdos que hemos ventilado extensamente, a veces con ira, a veces con lágrimas. “En el papel, estamos muy separados”, como observó un amigo durante nuestra letanía de eventos de despedida. Sin embargo, compramos casas en el mismo vecindario para poder estar cerca el uno del otro todo el tiempo.

No menciono estas amistades para presumir. Después de todo, yo solo estaba a un lado de ellos. Pero hay algo que celebrar aquí. Las relaciones en nuestra era con demasiada frecuencia viven o mueren de acuerdo con lo que dice el periódico. La amistad es siempre voluntaria, pero los estadounidenses tendemos cada vez más a tratar nuestras amistades como alianzas ideológicas, vínculos muy contingentes, espacios de afirmación mutua de opciones y pensamientos por igual y oportunidades de beneficio propio.

Un controvertido New York TimesEl artículo del mes pasado, por ejemplo, proporcionó una explicación aprobatoria de cómo «deshacerse de las relaciones insatisfactorias y no satisfactorias» y gastar el mayor esfuerzo en amigos que «te hacen sentir mejor con el mundo y contigo mismo».

Marie Kondo, una gurú más cruda y desordenada, ofrece una guía en su sitio web para «ordenar» las relaciones. Si, después de la introspección, «determina que [another] Los valores de la persona son fundamentalmente diferentes o están en conflicto con los suyos, debería considerar dejar ir la relación ”, aconseja.

El individualismo estadounidense no es nada nuevo, sin embargo, durante décadas, nuestros círculos se han vuelto cada vez más pequeños. Los hogares se están reduciendo; las organizaciones locales están en un largo declive. La vida social se está contrayendo solo para mí y para aquellos pocos con quienes elijo, por ahora, para pasar mi tiempo. Y solo puede ser «por ahora» si la alianza deja de ser mutuamente beneficiosa.

La amistad en este modelo es algo delgado, algo que podría desecharse si se convierte en más problemas de lo que vale, arrojado por la borda como Jonah para calmar la tormenta. Si su amigo hace o profesa algo incorrecto, algo que usted cree que es incorrecto, grosero, dañino o frustrante, especialmente si está involucrado algo de peso moral real, algo teológico o político, probablemente debería tirarlo, tal vez incluso denunciar su ignorancia. o malversación o error en algún espacio público para que todos los demás sepan usted no son como que y no apruebe ese comportamiento. No es coincidencia que más de una cuarta parte de los estadounidenses informan estar alejados de un familiar cercano.

Entiendo esta mentalidad. Las relaciones que contienen serias diferencias sobre asuntos importantes a menudo son tensas, mientras que puede ser maravilloso tener un amigo que esté de acuerdo contigo en las grandes preguntas de cómo es el mundo y qué se debe hacer al respecto. La simplicidad de las parejas agradables, en las que no debe preguntarse si ha dejado sin cumplir algún deber de ser el guardián de su amigo, es relajante y necesaria.

Pero tener un amigo que no Estar de acuerdo con usted en cosas importantes también puede ser maravilloso, ya que se ayudan mutuamente a madurar (Prov. 27:17). A veces también puede ser difícil y moralmente desordenado. Pero si descartamos ese tipo de amistad en nuestro apuro por aliados políticos, ¿dónde terminamos?

Probablemente sobre dónde estamos ahora. La epidemia de soledad de nuestra sociedad es ampliamente reconocida y luchamos por tener conversaciones significativas sobre temas importantes. Alrededor de cuatro de cada cinco estadounidenses informan que han tenido pocas o ninguna conversación sobre la fe en el último año, y muchos citan el deseo de evitar «tensiones o discusiones» y / o temores en torno a ofender como una razón para no participar.

Somos igualmente cautelosos con otras conversaciones sustanciales, como la política: «El estadounidense promedio tiene solo cuatro contactos sociales cercanos», escriben Nicholas A. Christakis y James H. Fowler en su libro de 2011, Conectado. “Lamentablemente, el 12 por ciento de los estadounidenses informa que no hay nadie con quien puedan discutir asuntos importantes o pasar el tiempo libre. En el otro extremo, el cinco por ciento de los estadounidenses reportan ocho de esas personas «. (Según ese estándar, supongo que soy extremo).

Esta reticencia tiene sentido si su objetivo es evitar el rechazo, pero no es así como debe ser la amistad, en particular la amistad cristiana. El vínculo debe ser más duradero (Ec. 4: 9-12), capaz de resistir la tensión del desacuerdo, incluso la discusión u ofensa (1 P. 4: 8-10).

Recientemente revisé las famosas reflexiones de CS Lewis sobre la amistad en Los cuatro amores. La amistad, reconoce, es de hecho voluntaria y no está ligada a la obligación que conllevan otras relaciones cercanas. «No tengo el deber de ser amigo de nadie y ningún hombre en el mundo tiene el deber de ser mío», escribe Lewis. “La amistad es innecesaria, como la filosofía, como el arte, como el universo mismo (porque Dios no necesitaba crear). No tiene valor de supervivencia; más bien es una de esas cosas que dan valor a la supervivencia ”.

Pero luego me volví a lo que él escribe sobre otro tipo de amor, que Lewis llama «afecto». Este amor, dice, se trata de familiaridad. No se elige particularmente y tiende a darse por sentado. Sin embargo, “puede penetrar en los otros amores y colorearlos por completo y convertirse en el medio mismo en el que operan día a día. Quizás no se llevarían muy bien sin él ”, escribe. “Hacer un amigo no es lo mismo que volverse cariñoso. Pero cuando tu amigo se ha convertido en un viejo amigo, todas esas cosas sobre él que originalmente no tenían nada que ver con la amistad se vuelven familiares y queridas con la familiaridad «.

El afecto, he comenzado a sospechar, es lo que a muchas de nuestras relaciones les falta. Su ausencia es la razón por la que no llevan muy bien, por qué luchan por soportar la presión de la polarización política, la división teológica u otra diferencia ideológica. Quizás estemos perdiendo el afecto en esta era transitoria, irritable y aislante porque no nos quedaremos quietos el tiempo suficiente para que se acumule. Siempre hay otra persona, lugar o publicación compitiendo por nuestra atención.

Ese contexto es lo que me tiene tan agradecido por el afecto que hemos podido construir en Minnesota mientras nos preparamos para partir. Creo que está construido lo suficientemente sólido como para que cuando hablemos de nuestros «viejos amigos», no nos refiramos a «antiguos» sino a «familiares».