La meritocracia es una traición a la ética protestante, no un cumplimiento

A La regla no negociable del discurso político en estos días es que debe operar sobre la base de la «razón pública». Se nos dice que los debates sobre leyes y políticas públicas solo deben apelar a principios universalmente compartidos, en lugar de a la moralidad personal o las creencias religiosas, que varían de persona a persona. Por lo tanto, en la plaza pública, uno debe traducir los argumentos religiosos en «razones públicas» generalmente aceptadas, lo que en la práctica significa secular razones.

En su último libro, La tiranía del mérito: ¿qué ha sido del bien común?, Michael Sandel da un refrescante cambio a la doctrina de la razón pública. Sandel, un profesor de la Universidad de Harvard, así como un autor y orador popular, presenta argumentos seculares sobre los valores sociales y políticos en términos atractivos para los creyentes religiosos. Aunque el libro no traiciona nada sobre las inclinaciones religiosas personales de Sandel (o la falta de ellas), invoca conceptos con raíces profundas en el suelo de la teología cristiana, términos como humildad, comunidad, dignidad, gracia, propósito y el bien común.

Contra la corriente de la filosofía política moderna, Sandel aboga por una visión decididamente densa de la moralidad pública y el bienestar personal. Él argumenta que la política, en última instancia, requiere que nos preguntemos quiénes queremos ser como pueblo, una pregunta en el corazón de la comprensión cristiana de la historia.

Hace algunos años, un Newsweek El perfil describió a Sandel como un «moralista estrella de rock». Esta es una descripción curiosa, ya que Sandel sigue siendo modesto y de voz suave incluso en medio de su fama mundial como conferencista sobre temas de moralidad pública, justicia y bien común. Conversa con su audiencia tanto como da conferencias. Firme en sus propios puntos de vista, sin embargo, sigue siendo generoso con aquellos que no están de acuerdo con él.

La tiranía del mérito se refiere a una de las pocas proposiciones que gozan del apoyo bipartidista: Estados Unidos aspira a ser y sustancialmente es un meritocracia, un lugar donde el éxito depende de la habilidad más que de la ascendencia. Para citar a Barack Obama, en Estados Unidos «los jóvenes brillantes y motivados … tienen la oportunidad de llegar tan lejos como sus talentos, su ética de trabajo y sus sueños puedan llevarlos». Sandel etiqueta esto como «la retórica del levantamiento». Los presidentes de Reagan a Obama, junto con sus homólogos de otras democracias occidentales, han hecho de esta retórica un elemento básico del discurso de campaña.

¿Qué piensa Sandel sobre esto? «Cuando los políticos reiteran una verdad sagrada con una frecuencia abrumadora», escribe, «hay motivos para sospechar que ya no es verdad». Y para 2016, argumenta, la retórica del levantamiento de hecho “[rang] hueco.» En todo el mundo, muchas naciones, tanto industrializadas como emergentes, eclipsaban a Estados Unidos en sus niveles de movilidad social. Más inquietantemente, la retórica del levantamiento comenzó a inflar el orgullo de los levantados. El éxito financiero adquirió un aura de superioridad moral. Sandel llama a esto «arrogancia meritocrática». La riqueza parecía convertirse en un derecho más que en una bendición. Los administradores de fondos de cobertura, los niños modelo de Sandel para la arrogancia meritocrática, concluyeron que merecido esos bonos de siete cifras. Fue, para citar a George Harrison (una verdadera estrella de rock), «Yo, yo, mío» hasta el final.

¿Cómo pasó esto? Los políticos nos dicen que la clave para crecer es una educación universitaria. “Ganas lo que aprendes”, le gustaba decir a Bill Clinton. Desafortunadamente, el título universitario cacareada no siempre estaba dando buenos resultados. En la década de 1930, el presidente de Harvard, James Bryant Conant, promovió el Scholastic Aptitude Test como una forma de identificar a los mejores estudiantes de todas las regiones geográficas y estratos económicos, con el objetivo de reducir la superpoblación de Harvard por unos pocos privilegiados. Desafortunadamente, las pruebas SAT resultaron tener una correlación más fuerte con la riqueza familiar, fortaleciendo la misma inequidad para la que fue diseñada. Como resultado, un porcentaje sorprendentemente pequeño de estudiantes universitarios pasó de la verdadera pobreza a la riqueza.

Peor aún, aquellos que no logran el éxito financiero ahora parecen de alguna manera culpables. O no tenían los bienes para empezar, o no han trabajado lo suficiente. La capacidad de ganancia se convierte en un indicador del valor intrínseco de uno. En lugar de la visión de Aristóteles de la justicia como el debido reconocimiento y recompensa de la virtud moral, argumenta Sandel, ahora tenemos una medida de valor personal degradada y centrada en el mercado. La retórica del levantamiento, supuestamente un mensaje de esperanza y optimismo, resulta fomentar la frustración y el resentimiento, creando un mosaico de ganadores y perdedores que nos divide en lugar de unirnos.

Entre los productos de este resentimiento, argumenta Sandel, se encuentran el brexit y el trumpismo. No se detiene ahí. Se ha infiltrado en todas las áreas de la cultura estadounidense. Sandel lo ve, por ejemplo, en las objeciones libertarias al cuidado de la salud pública. Aquellos con mala salud, se piensa, probablemente sean fumadores o bebedores o adictos a la televisión, responsables de sus propios problemas físicos. Sandel incluye una breve discusión del «evangelio de la prosperidad», argumentando que se basa ambiguamente en la idea de ser bendecido por la gracia en lugar de ser bendecido con talento y habilidad.

En última instancia, a Sandel le sirve poco el evangelio de la prosperidad, que encuentra «gratificante cuando las cosas van bien, pero desmoralizador, incluso punitivo, cuando las cosas van mal». Esto viene como parte de su “breve historia moral del mérito”, que intenta encontrar paralelos entre las ideas seculares de meritocracia del siglo XXI y las actitudes puritanas sobre la predestinación, la salvación y el éxito mundano.

Desafortunadamente, esta sección se ve empañada por la elección de Sandel de basarse tanto en el sociólogo alemán Max Weber y su hipótesis de la “ética protestante” como en los teólogos protestantes reales.

Según Weber, el capitalismo floreció debido a la industria protestante y la acumulación de riqueza, primero como una señal de la elección de Dios, pero luego como una forma de asegurar la salvación. Sandel evita cuidadosamente la conclusión de que el protestantismo es responsable del actual brote de arrogancia meritocrática, que «no está necesariamente ligado a supuestos religiosos». Reconoce que las Escrituras rechazan la conexión entre el mérito y la bendición; el discurso de Dios a Job (38-41) es un buen ejemplo. La visión agustiniana de la salvación como pura gracia ganó sobre el énfasis pelagiano en las obras. Sandel también señala cómo los mismos Lutero y Calvino eran anti-meritocráticos en sus puntos de vista de la salvación: «El mérito expulsa la gracia», escribe, «o bien la reformula a su propia imagen, como algo que merecemos».

Sin embargo, el cameo de Weber es tanto la única nota falsa en el libro como una oportunidad perdida para ilustrar el tipo de reflexión moral empobrecida que Sandel deplora. No sería exagerado llamar a la ética protestante de Weber (sin mencionar el evangelio de la prosperidad) una versión «delgada» del protestantismo, que tiene la misma relación con el calvinismo que la moral del mercado con la virtud aristotélica. El capitalismo protestante temprano era solo una parte de una visión social más amplia que enfatizaba lo comunal sobre el individuo. La equidad, el bien común y la preocupación especial por los pobres ocupan un lugar destacado en el calvinismo. El éxito financiero conlleva una obligación para con los demás.

Calvino habría deplorado todo el paquete meritocrático: la teología detrás de él, el surtido resultante de personas en ganadores y perdedores, y la abrogación de esos deberes que los afortunados deben a los menos afortunados. Podemos imaginar a Calvino refiriéndose a la pregunta planteada por el subtítulo del libro: ¿Qué sucede, de hecho, con el bien común en una cultura de ganadores y perdedores?

Como era de esperar (para aquellos familiarizados con su trabajo anterior), Sandel concluye que las teorías de la justicia que priorizan la libertad individual por encima de las nociones “más gruesas” del florecimiento humano perjudican el compromiso cívico (y civil) sobre cuestiones morales. Lamentablemente, si no podemos debatir qué constituye la buena vida, terminamos donde estamos hoy: atrapados en interminables luchas de gritos de un lado o del otro de un falso binario. Por ejemplo, Sandel dice esto sobre el argumento actual sobre el significado de igualdad:

Esto, dice Sandel, describe una comunidad verdaderamente dedicada al bien común, inclusiva en su visión de quién pertenece y generosa en los beneficios que otorga. Wendell Berry, el agricultor y escritor agrario, articula un ideal similar: la «condición mental y espiritual de saber que el lugar es compartido y que las personas que comparten el lugar definen y limitan las posibilidades de la vida de los demás». Para llegar allí, debemos rechazar la retórica del levantamiento y aceptar la premisa inherentemente teológica de que todos los humanos tienen el mismo valor.

Así es como cierra Sandel La tiranía del mérito: